El lunes 20 de agosto, Fabio Marcelli y yo asistimos, como representantes de la AIJD, a la vista del caso de los Cinco Héroes cubanos ante la Corte de Apelaciones del 11no. Circuito de Atlanta.

El local estaba lleno, pues había un impresionante número de abogados de todo el mundo que vinieron a la vista. En particular, y como resultado de los contactos que tuvimos el año pasado, los cuales continuó Vanesa Ramos desde la AAJ, estaba presente el juez chileno Juan Guzmán, quien presidió el juicio contra Pinochet. (Enviaré la relación de los delegados, conformada por el Comité Libertad para los Cinco, que coordinó la asistencia de dicha delegación). A diferencia de la primera vista en Miami, a la que concurrieron sólo unos pocos medios de prensa locales, esta vista reunió a un número significativo de periodistas, tanto de la prensa nacional como la internacional. 

Como ustedes conocen, esta fue la tercera vista en el proceso de apelación de estos cinco prisioneros políticos cubanos. En la primera vista, el panel de tres jueces decidió que el tribunal debió haber aceptado la solicitud de los Cinco de trasladar la sede a otro tribunal. Dicho panel fue muy firme en su decisión de que los Cinco no tuvieron un juicio justo en Miami.

La segunda vista tuvo lugar ante todos los jueces del 11no. Circuito, y este panel en pleno revocó las conclusiones del primer panel. Esta decisión significaba que era preciso resolver los aspectos que no habían sido decididos por el panel original, relativos a los otros errores citados por la defensa. El equipo de la defensa decidió llevar estos aspectos al panel en vez de apelar a la Corte Suprema la cuestión del juicio justo.

Es muy difícil considerar los argumentos presentados en la vista fuera del contexto político de estos casos, y la confusión que surge cuando se sabe que se estaba juzgando a las personas equivocadas y que aquellos que solamente estaban tratando de detener el terrorismo contra el pueblo de Cuba fueron clasificados como terroristas y espías.

Sin embargo, los principales aspectos que consideró el tribunal en esta apelación tenían que ver con: (1) Mala Conducta del Gobierno; (2) La Cantidad Suficiente de Pruebas que apoyaran las condenas; y (3) la severidad de las sentencias.

En este caso abundó la mala conducta del gobierno. Uno de los ejemplos más claros fue la fiscalía, que caracterizó a los Cinco como espías empeñados en destruir a los Estados Unidos. Si bien la mala conducta del gobierno puede tener muchas formas, en este caso tuvo que ver con declaraciones de los testigos de cargo y de los propios fiscales que tenían como fin “exacerbar los temores” del jurado para que la condena se basara en prejuicios o pasiones y no en las evidencias.

La importancia de que el tribunal resuelva que hubo mala conducta del gobierno radica en que, cuando existe la misma, la corte de apelaciones tiene que evaluar si las pruebas registradas resultan suficientes y si las condenas pudieron haber sido resultado de dicha mala conducta. Si no hay mala conducta del gobierno, las cortes de revisión tienen que evaluar la evidencia desde la perspectiva más favorable para la fiscalía y sólo revocarla si un jurado razonable no pudiera emitir un veredicto de culpabilidad a partir de la misma.

Es difícil evaluar cuál será el resultado, pero es importante señalar que en este panel se encontraban dos de los tres jueces originales. El tercer juez, que provenía de otro circuito y había sido invitado a presidir, ya se había jubilado. Se sumó al panel a John Pryor, un nuevo juez del 11no. Circuito, quien fue nombrado por Bush. El juez Pryor era muy polémico, y había sido rechazado por la mayor parte de los grupos progresistas.

Aunque las declaraciones de los jueces en las vistas orales pocas veces influyen en el resultado, creo que hay algunas razones para estar optimistas de que el panel revocará algunas, si no todas, las condenas. Baso esta afirmación en varias observaciones.

Primeramente, la fiscalía había argumentado en sus informes que este panel no podía revisar el tema de mala conducta del gobierno porque muchas de las declaraciones en que se sustentó el reclamo de mala conducta presentado por la defensa habían sido consideradas por el panel original para decidir que los Cinco no tuvieron un juicio justo en Miami. (O sea, el panel original había resuelto que dichas declaraciones se habían combinado con el prejuicio en Miami para ocasionar una “tormenta perfecta” de prejuicio). La fiscalía argumentó entonces que cuando el panel en pleno revoca las decisiones de un juicio injusto, el tribunal estaba decidiendo implícitamente que dichas declaraciones no se correspondían con mala conducta y por tanto este panel no podía retomar el tema partiendo de la doctrina del derecho en este caso. La defensa se había opuesto firmemente a esa postura. Antes de que comenzaran los argumentos, el juez Birch anunció que los tres jueces habían debatido el tema y estuvieron de acuerdo con la defensa en que el panel creyó que podía evaluar la evidencia de mala conducta del gobierno y que nada de lo que había hecho el panel en pleno con respecto al tema del juicio justo les impedía considerar la evidencia con respecto a la mala conducta.

En segundo lugar, parecía que los jueces estaban muy preocupados con algunas de las declaraciones de la fiscalía y que pensaban que las mismas reflejaban mala conducta del gobierno.

En tercer lugar, durante el argumento, el juez Birch y el juez Kravitch (del panel original) presionaron continuamente a la fiscalía para que dijera cuáles pruebas apoyaban las condenas en el tema de conspiración para cometer asesinato y conspiración para cometer espionaje, y parecieron estar muy poco impresionados con las respuestas que recibieron de los fiscales.

Si bien estas son algunas razones para estar optimistas, no podemos saber con seguridad lo que sucederá. Mientras, no podemos olvidar que estos Cinco cubanos han sido injustamente condenados y que permanecen en prisión en condiciones muy duras. La AIJD debe redoblar sus esfuerzos para obtener la libertad de los Cinco.

1. Dagoberto Rodríguez, Chief, Cuban Interests Section, Washington DC
2. Roberto González, Support to Cuban Five legal team, Cuban attorney, brother of René González
3. Judge Juan Guzmán, Chilean judge, directed the prosecution of Augusto Pinochet
4. Ramsey Clark, Former U.S. Attorney General, international human rights attorney
5. Cynthia McKinney, Former member, U.S. Congress (two terms)
6. Rafael Anglada, Member, Cuban Five defense team; attorney in Puerto Rico
7.Paolo Lins e Silva, President of the Union Internationale des Avocats (UIA), attorney in Brazil
8. Dr. Cezar Britto Aragão, President, The Attorney's Order of Brazil; Dir., Int'l Relations of Brazilian Assoc. of Labor Attorneys; Advisor to Econ. And Social Development Council for Human Rights
9. Uriel Gómez Ceballos, Ex-magistrate, Bogotá, Colombia
10. Dr. Norman Paech MdB, Expert in International law, member of Parliament of the Left, Germany
11. Eddy Boutmans, Former member, Belgian Senate (1995-1999); State secretary for Development cooperation in Belgian fed'l government for the Green party, author on Belgian law
12. Paul Bekaert, Human rights attorney, President, Bar Association of Bruges (Flemish Belgium) representing 7,000 attorneys; Board member, Human Rights League
13. Heidi Boghosian, Executive Director, National Lawyers Guild
14. Eberhard Schultz, International human rights attorney, Basta Ya network, Germany
15. Edith Flamand, Belgian attorney, Progressive Lawyers Network
16. Fabio Marcelli, Deputy Secretary-General, IADL, attorney in Italy
17. Vanessa Ramos,President, American Association of Jurists, USA
18. Father Geoffrey Bottoms, Coordinator, British Campaign to Free the Miami Five; English priest
19. Dwyer, Bernie, Correspondent, Radio Habana Cuba
20. Sloan, William, President, Canada Association of American Jurists; Quebec attorney
21. Tecla M. Faranda, International Association of Democratic Lawyers, Italy; attorney in Milan
22. Gloria La Riva, Coordinator, National Committee to Free the Five, USA
23. Victor Chirinos, Venezuela, member, Latin American Parliament
24. Andrés Gómez, National Coordinator, Antonio Maceo Brigade, Miami
25. Alicia Jrapko, Co-coordinator, International Committee to Free the Cuban Five
26. José Pertierra, Attorney for Venezuela in Posada extradition matter
27. Jeanne Mirer, Continental President, International Association of Democratic Lawyers
28. Judge Claudia Morcom, Wayne County Circuit Court Judge (Michigan), retired, civil rights activist
29. Martín Sánchez Parodi, Washington attorney
30. Fernanda Batista Loureiro, Journalist for the Brazilian Order of Attorneys
31. Elizabeth Sanchez, Venezuela, assistant to Victor Chirinos
32. Kathleen Cleaver, Professor, Emory College of Law; author
33. Brian Spears, Civil rights attorney, Atlanta, member of National Lawyers Guild
34. Gary Flack, Atlanta attorney, Co-host of Cuban 5 reception
35. William Paparian, Criminal defense attorney, former mayor of Pasadena California
36. Barbara Martin, Attorney, Public Defenders Office, Los Angeles
37. Enrique Arévalo, Immigration attorney, Los Angeles
38. Sobukwe Shukura, Co-coordinator, National Network on Cuba
39. Cheryl La Bash, Michigan Committee to Free the Cuban Five
40. Jacinto Valdez, President, Alliance of Workers of the Cuban Community, Miami
41. Damian Díaz, President, José Martí Association, Miami
42. Reinero Mesa, Member, José Martí Association, Miami
43. Ramón Coll, Treasurer, La Alianza Martiana (Marti Alliance), Miami
44. Morales, Harold, President, La Alianza Martiana (Martí Alliance), Miami
45. Tony Llanso, Member, Antonio Maceo Brigade, Miami
46. Rosa Peñate, Member, National Committee to Free the Cuban Five
47. Christopher Banks, Member, National Committee to Free the Cuban Five
48. Silvio Rodrigues, Member, National Committee to Free the Cuban Five
49. Geertrui Lagrain, Belgium
50. Azize Tank, Germany

RED INTERNACIONAL POR LA LIBERTAD DE LOS CINCO

www.antiterroristas.cu ,www.libertadaloscinco.org , www.amigosdecuba.com.ar , www.freethefive.org , 

www.corsolcuba.org  www.libertadparaloscinco.org.es , www.cuba.cu/inocentes ,  www.miami5.de

 30-08-2007