Expertos que integran la defensa de Los Cinco  cubanos   prisioneros en Estados Unidos explicaron aspectos del proceso de apelación.

  Los abogados  se refirieron a la audiencia efectuada el 20 de agosto/07 por un panel de tres magistrados, pertenecientes al XI circuito de Apelaciones de Atlanta, EE.UU., quienes escucharon alegatos de la defensa frente a las falsas imputaciones de la fiscalía.

  En esa oportunidad,  defensores de Gerardo Hernández, Fernando González, Ramón Labañino, Antonio Guerrero y René González, volvieron a demostrar   la intencionalidad política del gobierno de George W. Bush de condenar a  los patriotas, aun careciendo de pruebas, lo que fue presenciado por 73 destacadas personalidades del mundo jurídico.

 Los Cinco luchadores antiterroristas, como se les conoce internacionalmente,  fueron apresados en 1998 y sometidos a un politizado juicio en Miami, que concluyó en 2001 con excesivas y arbitrarias condenas por infiltrar a grupos extremistas anticubanos que operan con la anuencia de Washington en La Florida.

  Richard Weinglass, abogado  de Antonio Guerrero,   estimó que la audiencia se desarrolló muy bien y los argumentos a favor de los Cinco ser caracterizaron por ser fuertes y sólidos, en comparación con los de la Fiscalía que fueron débiles.

  Añadió  que se concentraron en tres temas: la acusación sobre conspiración para cometer asesinato contra Gerardo, la de cometer espionaje contra Gerardo, Antonio y Ramón, y también la conducta inapropiada del  fiscal, que fue muy evidente.

  La letrada Niurys Piñeiro, como parte del equipo de defensa de Los Cinco, explicó que la audiencia es un ejercicio de procedimiento donde los tres jueces actuantes preguntan a las partes sobre temas que estiman fundamentales.

  Explicó que entre los asuntos por ventilar aparece la mala conducta de la fiscalía antes, durante y después del juicio, es decir, en pleno proceso apelativo, caracterizado por una intención de tergiversar la realidad para influir en el jurado sin aportar documentos probatorios de sus alegatos.

   También se refirió a las violaciones cometidas en la selección del jurado que actuó en el juicio primario y otras infracciones de la ley, pero enfatizó que se trata sobre todo de un caso político, por lo que  las violaciones de derecho deben darse a conocer  públicamente, habida cuenta que no existen garantías en la real impartición de justicia.

  La experta aclaró que, de acuerdo con el sistema norteamericano, los jueces no tienen que ajustarse a un plazo determinado para expresar su decisión sobre el caso apelado.

  Paolo Lins, presidente de la Unión Internacional de Abogados de Toronto, Canadá, quien asistió como observador a la vista oral, dijo que sintió que la labor de la defensa impactó favorablemente en dos de los tres jueces actuantes, quienes, dijo,  se centraron en la aplicación de aspectos jurídicos y las faltas contra los detenidos.

  Asimismo, el letrado Fabio Marcelli, secretario general de la Unión de Abogados de Roma, Italia, calificó de correcta la gestión de la defensa.

  El doctor Norman Paech, miembro del parlamento alemán, el jurista Paul Bekaert, miembro de la Liga de derechos humanos de Bélgica,   el juez chileno Juan Guzmán, Dagoberto Rodríguez, jefe de la sección de intereses de Cuba en Washington, coincidieron  igualmente en las razones jurídicas que asisten a la defensa y las arbitrariedades fiscales.

  En el mismo sentido se expresaron Alicia Jrapko, del Comité Internacional por la Libertad de Los Cinco, y el reverendo Jeffrey Bottoms, coordinador del Movimiento de solidaridad en Gran Bretaña.

   El periodista Reinaldo Taladrid abundó en relación con diversos casos de presunto espionaje, o de espionaje verdadero, cuyos autores, luego de capturados y procesados en Estados Unidos, fueron condenados a penas muy inferiores que las dictadas contra los cubanos, a quienes falsamente se les imputó ese delito.

Embacuba Egipto 15-09-2007