José L. Ponce (Moderador).-  Buenos días a todos los colegas.  Bienvenidos a esta intervención especial del canciller Felipe Pérez Roque.

Tenemos aquí la presencia de 82 periodistas de la prensa internacional acreditada, representando a 59 medios de 22 países, y está toda la prensa nacional representada también.

Sin más dilación, los dejo con el ministro Felipe Pérez Roque, que va a hacer su intervención especial, y después haremos una ronda de preguntas y respuestas.

Felipe Pérez.-  Buenos días a todos los corresponsales de la prensa extranjera acreditada en nuestro país y de la prensa nacional.

Los hemos convocado para dar información sobre los procesos judiciales que se han desarrollado en días recientes, sobre los antecedentes, y vamos a comentar también algunos otros temas de interés.

En primer lugar, quisiera dejar sentado que el gobierno y el pueblo de Cuba tienen muy claramente comprendido que libran todavía hoy una dura batalla por su derecho a la libre determinación, por su derecho a la independencia.

El pueblo y el gobierno de Cuba no pierden ni un minuto de vista la idea de que en Cuba se juega la independencia, el futuro de nuestro país como nación y el disfrute de todos los derechos para todos los ciudadanos de nuestro país.

Tras más de 40 años de férreo bloqueo, económico, financiero, comercial, agresiones, acciones terroristas, más de 600 planes de atentados, planes de asesinato contra el Jefe del Estado cubano; tras décadas de estímulo a la subversión, a la emigración ilegal, a los sabotajes, a la acción de grupos armados que han sido tolerados en su accionar terrorista contra nuestro país; tras toda esa historia que nuestro pueblo conoce bien y ha debido sufrir con la pérdida de sus hijos, con cuantiosas pérdidas materiales —solo el bloqueo ha costado a Cuba ya más de 70 000 millones de dólares—; tras todo eso, nuestro pueblo ha debido lidiar con la obsesión de los gobiernos de Estados Unidos de fabricar en Cuba una oposición, de fabricar en Cuba una quinta columna, de fomentar en Cuba la aparición y el fortalecimiento de grupos que respondan a sus intereses, con una clara visión anexionista, los encargados un día de propiciar la anexión de Cuba a Estados Unidos, en un supuesto escenario de derrota de la Revolución Cubana.  Esa ha sido su obsesión:  leyes, financiamiento, estímulo, actuación de los servicios especiales.

Un plan tras otro se ha estrellado contra la unidad de nuestro pueblo, contra la autoridad moral de la Revolución Cubana ante su pueblo, contra el hecho incuestionable de que la inmensa mayoría del pueblo cubano apoya y defiende a la Revolución, contra el incuestionable liderazgo moral de la dirección histórica de la Revolución Cubana.  Han chocado con eso, no han podido sobrepasar esa resistencia, que ha causado la admiración del mundo.

Debo citar este antecedente, porque no se puede examinar los acontecimientos recientes en Cuba olvidando que en Cuba está planteado todavía un diferendo histórico, y es el derecho y la lucha de los cubanos por ser un país independiente, que ha debido enfrentar las apetencias históricas y los planes concretos de anexar a Cuba a Estados Unidos; en Cuba hoy se dirime eso y, para analizar la realidad cubana y lo que está ocurriendo en Cuba, hay que tomar en cuenta ese factor.

Cuba sabe bien que el derecho internacional está de su parte, porque la Carta de las Naciones Unidas reconoce a Cuba el derecho a escoger su propio sistema político, reconoce el respeto al principio de la igualdad entre los Estados y reconoce el derecho a la libre determinación de los pueblos.  Por tanto, el bloqueo, la actividad de agresión y de presiones contra Cuba, intenta violar que todo nuestro pueblo ejerza su derecho a la libre determinación, cree sus instituciones, funde su sistema político y económico a su libre albedrío.

Eso es lo que está en juego en Cuba hoy:  si un país pequeño, cercano a una gran superpotencia, puede ser un país independiente, puede ser un país que siga su propio camino.

Los pactos internacionales de derechos humanos, aprobados en Naciones Unidas y de los que tanto se habla por estos días, expresan textualmente que “todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación”, y los cubanos nos hemos dado ese derecho.  Hemos aprobado una Constitución, la hemos enmendado, tenemos leyes, tenemos instituciones, tenemos más de 2 000 organizaciones de la sociedad civil, entre organizaciones no gubernamentales, instituciones gremiales, y tenemos nuestro propio sistema, nuestras instituciones y hemos escogido nuestro camino y hay que respetarnos.  Eso es lo que está en juego aquí:  si podemos o no hacer nuestro propio camino y ejercer ese derecho.

La Carta de la Organización de Estados Americanos, de la que Cuba —como sabemos— fue expulsada por la presión del gobierno de Estados Unidos y de la que nuestra opinión ha sido ya reiteradamente dicha, sin embargo, la Carta de la OEA, a la que Estados Unidos sí pertenece y en la cual ejerce todo su poderío, expresa:  “Todo Estado tiene derecho a elegir, sin injerencias externas, su sistema político, económico y social, y a organizarse en la forma que más le convenga, y tiene el deber de no intervenir en los asuntos de otros Estados.”

Eso plantea la Carta de la OEA, que se supone piedra angular de la organización de las Américas, y entonces nosotros estamos luchando en Cuba por este derecho, en contra de las presiones y en contra de la arreciada hostilidad de un nuevo gobierno en Estados Unidos, que, en el ejercicio de su poderío unilateral en el mundo, ha aumentado hasta grados insospechados su retórica y su hostilidad contra Cuba.

Entonces, eso se juega en Cuba hoy, y, por tanto, a nosotros nos parece importante como precedente, como antecedente de todo lo que vamos a explicar, que estos elementos sean tomados en cuenta.

Ahora bien, es cierto que ha habido más de 40 años de bloqueo, de agresiones, la invasión armada; es cierto que ha existido el fomento de la emigración ilegal contra Cuba; es cierto que ha habido una política seguida por 10 administraciones norteamericanas, a las que Cuba ha debido enfrentar y a las que ha tenido que sobrevivir.  Pero con el advenimiento de la administración encabezada por el presidente Bush en Estados Unidos se dio un salto en la hostilidad contra Cuba.

La presencia en puestos clave del gobierno de Estados Unidos de más de una veintena de cubanos procedentes de los grupos extremistas de Miami, la decisión de entregar la principal responsabilidad en el Departamento de Estado en los Asuntos de América Latina y, por tanto, de Cuba, al señor Otto Reich, propiciaron —junto al compromiso y a la deuda de gratitud que ya el presidente Bush tenía con los grupos extremistas de Miami que le habían apoyado en la campaña electoral y habían jugado un papel clave en su elección— que se desatara una nueva etapa de hostilidad acrecentada contra Cuba.

Debo decir claramente que nosotros no culpamos al pueblo de Estados Unidos de esta situación.  Nosotros abrigamos sentimientos de amistad y de respeto hacia el pueblo de Estados Unidos, y hemos dado prueba de eso.

Nosotros no culpamos a la mayoría de los cubanos que viven en Estados Unidos, a los que no llamamos “la mafia”; le llamamos la comunidad de cubanos que viven allí, cuyo derecho a relacionarse con sus familias, a visitar a Cuba, nosotros respetamos y defendemos también, no es a ellos a los que culpamos.  No culpamos a los amplios sectores de la sociedad norteamericana, de la intelectualidad, los empresarios, que comprenden la necesidad de un cambio en la política hacia Cuba, que apoyan la normalización de las relaciones.  Nosotros culpamos a los grupos extremistas de Miami, que son una minoría, y a los sectores que dentro de la Administración se han comprometido en una política de hostilidad contra Cuba.

No culpamos siquiera a la mayoría de la Cámara y el Senado, que han dado pruebas, en los últimos años, de su voluntad, su decisión, su aspiración a que la relación entre los dos países se normalice, a que se propicie el comercio, las ventas de alimentos y medicinas, los viajes de los ciudadanos norteamericanos a Cuba y que se eliminen las anacrónicas prohibiciones que hoy les impiden viajar a Cuba.

Ahora, ¿es ese camino el que la mayoría de la sociedad norteamericana, según las encuestas, los datos, las publicaciones, quiere, el que se sigue hoy?  No.  Se ha seguido otro camino contra Cuba, un camino que ha implicado un reforzamiento del bloqueo, un reforzamiento de las medidas del bloqueo —después veremos algunas de esas decisiones recientes de endurecimiento—; un camino de mayor estímulo, más que nunca antes, a la emigración ilegal, mayor tolerancia.

Solo debo decir que en los últimos siete meses ha habido siete secuestros de naves aéreas y embarcaciones cubanas, propiciados por la tolerancia, por la aplicación indiscriminada de la Ley de Ajuste Cubano, de la práctica de recibir allí a gente que emplea actos terroristas, violencia para llegar, uso de armas, que está penalizado en convenciones internacionales, de las cuales Estados Unidos forma parte; y los secuestradores terroristas de cuatro de los casos permanecen libres y no hay noticias siquiera de que se haya abierto proceso penal contra ellos, los primeros cuatro, de esos siete casos, desde agosto del año pasado para acá.

En cuatro casos, los secuestradores que cometieron actos de terrorismo están en las calles, y así ha ocurrido, en Miami viven libremente gente que asesinó para desviar hacia Estados Unidos embarcaciones, aviones, y de todo eso ha habido un recrudecimiento —sobre eso volveré otra vez.

Se están financiando, con más fuerza que nunca, más de 1 200 horas semanales de trasmisiones de radio contra Cuba.  Se le ha dado indicaciones a la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana de convertirse, prácticamente, en el estado mayor y en el cuartel general de la subversión interna en Cuba, con un perfil del Jefe de esa Sección nunca antes visto en el cuarto de siglo que han estado funcionando las Secciones de Intereses, en abierta violación de las leyes que rigen el comportamiento diplomático, en abierta injerencia en los asuntos internos de Cuba, con un tono y una actuación impropios, realmente, de un diplomático.

Se ha multiplicado el uso de la valija diplomática de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, para financiar, proveer de medios para ejercer su labor contrarrevolucionaria en Cuba a los grupos creados y financiados por el gobierno de Estados Unidos.  En fin, se ha creado una situación de encrispamiento, de aumento de la labor subversiva, del irrespeto por las leyes cubanas, de franco desafío a la institucionalidad legal de Cuba, a la que toda representación diplomática debe respeto en su trabajo en nuestro país.

Si vamos a dar un ejemplo de cómo se anticipaba el trabajo del Jefe de la Sección de Intereses norteamericanos en La Habana, señor James Cason, hacia Cuba, pondré ahora un breve fragmento de las declaraciones que hizo a la televisión de Miami en el mes de diciembre, para oír en sus propias palabras de qué estamos hablando.

 (Proyectan video)

Periodista.-  ...nuevo cargo, como Jefe de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, ya usted pues está viajando, se ha reunido con el cubano de a pie, con disidentes en Cuba.  ¿Se ha reunido ya también con líderes de las organizaciones anticastristas del exilio?

James Cason.-  Sí, por dos o tres veces.  Cada vez que yo viajo a Miami, me quiero reunir y me reúno con todos los grupos, la Fundación Nacional Cubano Americana, el Consejo para la Libertad de Cuba, grupos independientes y todos los grupos aquí, porque yo quiero explicar lo que yo he visto en Cuba, lo que está sucediendo y escuchar sus puntos de vista sobre lo que nosotros estamos haciendo, a ver si hay algo que queremos hacer que no estamos haciendo.  Es una conversación muy amable y uno de mis mensajes es que lo importante en Cuba es que sí hay una oposición, son aislados, hostigados, pero insisten y tienen mucho coraje, y lo importante es que ellos se reúnan, se unan y que ellos se concentren sobre lo esencial, sobre los derechos que no tienen y sobre las libertades que deben tener. 

Entonces, no enfocar sobre personalismos, sobre diferencias de ideología; lo importante es que la oposición tiene que ganar espacio, porque va a venir el día cuando haya una transición.  Hay una transición ahora, pero va a haber una Cuba nueva algún día, y ellos tienen que tomar su parte en formar y decidir el futuro de Cuba.  Entonces, tienen que ganar su espacio, empezar a discutir qué hay que hacer diferente para cambiar a Cuba; entonces, es importante que enfoquen sobre lo importante, no lo no esencial.

Periodista.-  De las reuniones que usted ha tenido con los disidentes —no sé si quiere entrar en este tipo de detalles—, pero, ¿dónde ve usted que quizás la disidencia pues, quizás no estaría encaminándose bien?  ¿Qué mensaje tiene para la disidencia?, antes de pedirle a usted, si me lo permite, un mensaje para los grupos anticastristas en Miami.  ¿Qué mensaje le da usted a la disidencia en Cuba, le gustaría poder expresarle, de acuerdo a lo que ha visto?

James Cason.-  Bueno, primero que el futuro de Cuba..., nosotros los norteamericanos no vamos a determinar cuál es el futuro de Cuba, van a ser los cubanos, afuera de Cuba y adentro de Cuba.  Ellos deben, desde mi punto de vista, mi consejo es enfocar sobre lo esencial, ¿cuáles son los factores importantes?  No dividirse, reunirse y tratar de concertar o llegar a un acuerdo sobre 10 puntos, por ejemplo, donde todos estén de acuerdo, y no hablar de donde no están de acuerdo; porque en la democracia, todo el mundo tiene diferencias, hay acciones, pero lo importante es que eso es una dictadura militar donde si la gente no se reúnen, no van a tener mucho chance de prosperar.  Entonces, que se concentren sobre lo esencial y busquen puntos de coincidencia, no de diferencias.

Periodista.-  Eso, voy ahora en lo que es el tema de la disidencia.  Una de sus prioridades también es ayudar a la disidencia en Cuba.  ¿Cómo pretende usted ayudar a la oposición castrista?

James Cason.-  Bueno, como yo dije antes, ofreciendo información, apoyo moral, espiritual, de que no están solos, que el mundo sabe lo que está sucediendo dentro de Cuba.  Una manifestación de eso es el hecho de que muchos de los líderes, como Osvaldo Payá, Vladimiro Roca, Marta Beatriz Roque, han recibido premios de derechos humanos europeos y de otras partes del mundo, entonces el mundo sabe qué está sucediendo en Cuba, y nosotros estamos allá para decirles esta realidad y ayudarles en todo lo posible.

No damos, no es cierto, como dice Castro, que estamos financiando a la oposición; la oposición insiste por el hecho de que el sistema ha fracasado y nosotros estamos allá para ofrecerles el apoyo del pueblo americano y del resto del mundo democrático en lo que están haciendo, que es abogando a tener los derechos básicos humanos que Cuba firmó en la Declaración de Derechos Humanos, en las declaraciones universales, y no ha cumplido en todos estos años.

Felipe Pérez.-  Este es el señor Cason en diciembre, su tarea es unir a los grupos, ayudarlos a crear un programa de 10 puntos.

El señor Cason, como vemos, viene a Cuba con la tarea de crear un partido único de la “disidencia” en Cuba, por tanto, no sé por qué le molesta tanto que los revolucionarios cubanos tengamos un partido único para defender la Revolución, porque eso es lo que él ha intentado propiciar con la llamada “disidencia.”

Su dirección sobre estos grupos se encamina a limar las diferencias internas, las “broncas” intestinas por razones de protagonismo o de dinero, y tratar de crear un grupo unido, con dinero.

Me asombra que no hable de los premios otorgados en Estados Unidos, porque, precisamente, el Instituto Republicano Internacional, uno de los grupos que ha recibido dinero del gobierno de Estados Unidos, que recibió nada más y nada menos que 1 674 462 dólares en el 2002, ¿para qué?, para ayudar a crear las bases de apoyo internacional, para proveerles ayuda material, moral e ideológica a los activistas en Cuba, incluida la concesión de premios, reconocimientos internacionales; y nosotros sabemos cómo esta institución y otras, en Estados Unidos, han participado en la gestión del otorgamiento de premios, y para eso se les ha dado dinero creciente cada año, organizando los viajes, los premios, las giras, porque tenemos información de todo eso.

De manera que, yo subrayo ante ustedes la idea de que el señor Cason marca un momento de profundización de la política contra Cuba, de la política de subversión contra Cuba, abierta, desembozada.

Ahí él dice:  “Me reúno cada vez que puedo con la Fundación Nacional Cubano Americana”, los que financiaron la cadena de atentados terroristas contra los hoteles en Cuba, que provocaron la muerte de un turista italiano y heridas a varias decenas de turistas y trabajadores cubanos. 

“Me reúno con ellos cada vez que puedo”, con el Consejo para la Libertad de Cuba, que es el ala paramilitar de la antigua Fundación Nacional Cubano Americana; Martín Pérez, jefe del aparato paramilitar de la Fundación, organizador de múltiples planes de asesinatos del Jefe del Estado cubano, el presidente Fidel Castro, en eventos internacionales; participantes en organizar y financiar el intento de poner 40 kilogramos de explosivo C-4 en la Cumbre Iberoamericana de Panamá para asesinar al Presidente de Cuba.

Entonces, “me reúno con ellos cada vez que puedo, para darles información, para intercambiar; les aliento, les digo que está cerca el momento en que ya ellos y los grupos de adentro que nosotros apoyamos, puedan finalmente garantizar el disfrute de los derechos humanos”, a todos esos elementos, batistianos la mayoría, ligados a la represión y al asesinato de 20 000 cubanos durante la dictadura batistiana.

Así que nosotros sabemos muy bien a qué ha venido aquí el señor Cason, qué indicaciones trae, qué motivaciones y qué filiaciones tiene.     Y, por tanto, nosotros tenemos el deber y el derecho de defender la independencia de nuestro país, usando la legalidad establecida en nuestro país, dentro, estrictamente, del respeto a nuestras leyes, a nuestra ética y a nuestro sentido de la vida y de las convicciones que nos mueven.

Ahora, eso fue en diciembre.  De ahí hacia acá, ¿qué pasó?  El 27 de febrero del 2003, el cubano Adolfo Franco, uno de esos más de veinte que tiene cargos en el gobierno, administrador para atender a América Latina y el Caribe en la USAID, Agencia de Ayuda al Exterior norteamericana, una agencia del gobierno de Estados Unidos, declara ante un subcomité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, que la Agencia para la Ayuda al Exterior norteamericana ha invertido más de 20 millones de dólares —22 millones de dólares—, desde 1997, para poner en práctica la Ley Helms-Burton en Cuba.

También declara que, como parte del cumplimiento de la ley, se han enviado materiales, propaganda, se han entregado más de 7 000 radios preparados para oír Radio “Martí”, entre otras acciones. 

La propia Agencia norteamericana para Ayuda al Exterior ha declarado que estos 22 millones es una mínima parte de los fondos canalizados hacia Cuba, ¡una mínima parte!, porque la mayor parte del dinero para la subversión no se canaliza a través de la USAID.  La Ley Helms-Burton tiene el acápite 109 que es el que orienta al gobierno distribuir por esta vía dinero para la subversión en Cuba a través de la USAID, pero tiene el 115 que es el que propicia dar dinero por vías secretas, de los servicios especiales.  La propia USAID dice que el que ellos dan es una minoría, y han sido 22 millones, según reconoce este funcionario, desde el año 1997.

El 28 de febrero los Cinco Héroes cubanos, injustamente encarcelados en Estados Unidos cuando ayudaban a combatir el terrorismo, son enviados nuevamente a celdas de castigo, desde donde no saldrán hasta el 2 de abril. 

El 24 de marzo la Oficina de Control de Activos Extranjeros —la oficina del gobierno de Estados Unidos que vela porque se cumpla el bloqueo— emite nuevas regulaciones que endurecen todavía más el bloqueo:  se limitan los viajes de los norteamericanos a Cuba todavía más; las pequeñas licencias que se habían otorgado para que estudiantes vinieran a Cuba, para intelectuales y todo eso, se restringe prácticamente hasta eliminarlas; se eliminan los intercambios educacionales; se restringe de manera arbitraria no solo que vengan aquí, sino que se pueda ir allá; se deniegan prácticamente de oficio las visas a jóvenes, estudiantes, intelectuales cubanos, atletas, científicos para asistir a eventos a los que han sido invitados en Estados Unidos; se aumentan las facilidades para viajar a Cuba en viajes de aprovisionamiento de los grupos en tareas de subversión interna; se prohíbe a los norteamericanos asistir en Cuba a seminarios y conferencias que sean organizados por instituciones cubanas.  Es decir, se produce el 24 de marzo un nuevo endurecimiento del bloqueo que lleva ya a la esquizofrenia las medidas contra Cuba contempladas en el bloqueo.

El 26 de marzo el secretario de Estado, señor Colin Powell, comparece ante el Subcomité de Asignaciones del Senado y anuncia que el presupuesto que presenta incluye 26 900 000 dólares para las trasmisiones contra Cuba de Radio y Televisión “Martí”, que se suman a los veintipico de millones que ya explicamos y que constituye una violación de la legalidad internacional, de las reglamentaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones; que ha sido reconocido el financiamiento a una emisora que viola nuestro espacio radioelectrónico con más de 1 200 horas semanales de trasmisiones hacia Cuba, estimulando la subversión interna, los planes de sabotaje, estimulando la deserción, la emigración ilegal, que es a lo que se dedican esas emisoras, difundiendo mentiras y patrañas contra Cuba.

El 31 de marzo el Departamento de Estado publica el informe sobre Derechos Humanos en el mundo, que, como se sabe, habla de todo el mundo, menos de los propios Estados Unidos, y dedica a Cuba páginas de infamias y de mentiras que sirven de base para presentar después la Resolución contra Cuba en la Comisión de Derechos Humanos en Ginebra, que Estados Unidos patrocina y organiza.

Este año esa Resolución será votada el 16 de abril; Estados Unidos, ante su incapacidad y su falta de autoridad para presentarla, especialmente después que fue separado por un año de la Comisión de Derechos Humanos por considerar la comunidad internacional que no cumple los requisitos para ser miembro de la comisión, y tras retornar a ella, gracias a que España e Italia accedieron a retirar su aspiración para que Estados Unidos pudiera ser elegido sin votación, porque puso como condición no ir a una votación porque temía perderla —porque la votación es secreta para la elección y ellos temen a las votaciones secretas, mientras que nosotros aspiramos a ellas—, entonces ha retornado, pero se siente con temor de presentar la resolución contra Cuba.

Ya tampoco han querido otros países, que anteriormente le prestaron ese servicio, y entonces Estados Unidos ha buscado que al gobierno de Uruguay, que lo hizo el año pasado, lo acompañen este año el gobierno de Perú y el gobierno de Costa Rica, que han presentado un texto prácticamente inocuo, que casi no dice nada pero cumple el objetivo norteamericano de garantizar que el tema se mantenga en la Comisión de Derechos Humanos, para poder justificar, con la condena de Cuba en Ginebra, el mantenimiento del bloqueo contra Cuba.

El 2 de abril, el secretario de Estado asistente para Asuntos del Hemisferio Occidental, Curtis Struble, señaló que “la Agencia para la Ayuda al Exterior norteamericana invertirá 7 millones de dólares en Cuba este año de los fondos para apoyo económico”.  Fíjense como corre el dinero hacia Cuba.  Hemos visto aquí al señor Cason decir que Estados Unidos no financia, realmente.  El señor Cason pienso que no se lee las actas del Congreso, no le informan lo que declaran sus jefes, porque el Secretario de Estado asistente dice que han dedicado 7 millones este año; el administrador para América Latina dice que han dedicado 22 millones, solo la USAID.  El señor Cason no quiere enterarse del asunto, pero de todas maneras después contaré cómo llega el dinero y cómo participa el gobierno, y presentaré los cheques y las nóminas en nuestro poder.

El 6 de abril, el periódico Sun Sentinel, de Florida, cuenta en un artículo cómo la organización contrarrevolucionaria Comandos F-4, un grupo violento, terrorista, ligado a planes de sabotaje, a incursiones armadas en Cuba, se entrena con armas pesadas —no dice con pistolas y cuchillos—, dice: “Se entrena con armas pesadas para realizar acciones armadas contra Cuba y para una posible invasión armada a ese país.”

Sun Sentinel califica a la organización terrorista como paramilitar y expone las declaraciones del jefe de esta organización, que de manera abierta declara la intención de eliminar mediante la fuerza militar y los métodos terroristas al Presidente cubano.  Entrenan, tienen un campamento allí, situado en el sur de la Florida, y se sienten alentados en el nuevo momento de las relaciones para aumentar su accionar terrorista y violento contra Cuba.

Eso es lo que ha estado sucediendo desde que el gobierno norteamericano, y especialmente en los últimos meses, ha decidido aumentar la escalada agresiva contra nuestro país.

Ahora bien, ¿qué ha hecho Cuba en ese período, qué hemos hecho nosotros, conscientes de que la mayoría del pueblo norteamericano no tiene una posición de hostilidad hacia Cuba; conscientes de que hay una corriente creciente en Estados Unidos de amistad, de simpatía hacia Cuba; sabiendo que la inmensa mayoría del pueblo norteamericano apoyó el regreso del niño cubano que se pretendió secuestrar en la Florida; animados, además, por un genuino sentimiento de respeto, de amistad hacia el pueblo de Estados Unidos?

Mientras todo esto ha ocurrido, nosotros, después del acto terrorista del 11 de septiembre, que Cuba condenó expresando sus condolencias al pueblo norteamericano, rechazando el terrorismo como práctica, brindando nuestro espacio aéreo, nuestros aeropuertos, brindando asistencia médica, instituciones cubanas para brindar atención a las víctimas del atentado; después que ofrecimos, además, medicamentos para luchar contra el ántrax en Estados Unidos —100 millones de tabletas ofrecimos producir, sin ganar por eso, al gobierno de Estados Unidos—, sin recibir prácticamente respuesta; disposición a entregar equipamiento médico desarrollado en el país, equipamiento científico que permitía en un momento realmente de terror en Estados Unidos contribuir a las investigaciones para enfrentar el ántrax; el 29 de noviembre del 2001 entregamos una nota al Jefe de la Oficina de Intereses norteamericanos en La Habana, presentando oficialmente los proyectos de acuerdos para colaborar, ambos países, en materia de lucha contra el narcotráfico, de lucha contra el terrorismo, y de colaboración para eliminar el contrabando de personas, la emigración ilegal, que habíamos ya en anteriores ocasiones presentado y que después hemos reiterado, recibiendo la negativa por respuesta.

¿Por qué al gobierno de Estados Unidos no le interesa colaborar con Cuba en materia de lucha contra el tráfico de droga, lucha contra la emigración ilegal, los secuestros de aviones y embarcaciones, el tráfico de personas o la lucha contra el terrorismo?  ¿Por qué no le interesa?  Son temas que interesan a la sociedad norteamericana.

El 20 de diciembre del 2001 aprobamos nuestra Ley  contra actos de terrorismo, en la que establecimos penalidades para el que utilizara territorio cubano, incluso, para organizar actos o financiarlos contra otros países, incluso Estados Unidos.

Cuando se desatan las noticias sobre el virus del Nilo, ofrecimos al gobierno de Estados Unidos colaborar en la investigación científica.  Mientras esto pasaba, ¿qué ocurría allí?  Se acusaba a Cuba falsa e injustamente de ser un país que patrocina el terrorismo, de ser un país que tenía un programa para desarrollar armas biológicas y químicas, que tuvimos que desmentir en su momento; se pretendió boicotear la visita del presidente Carter a Cuba, con aquellas acusaciones coincidiendo con su visita a nuestro país.

Hemos mantenido, sin embargo, nuestra lucha contra el terrorismo, hemos condenado a traficantes de droga con duras penas, hemos combatido para que la droga no pase cerca de Cuba, para que no sea utilizado el territorio cubano para llevar droga a Estados Unidos.

El pueblo norteamericano tiene que tener amplias muestras del sentimiento de respeto de Cuba, constatado con los cientos de agricultores norteamericanos que vinieron a Cuba, que han defendido su derecho; cuando precisamente estaban defendiendo sus derechos se han producido las compras de más de un millón de toneladas de alimentos en Estados Unidos, cerca de 250 millones de dólares, algo de interés para los agricultores norteamericanos.

Es decir, cuando todo eso ocurre y Cuba ha dado buenas pruebas, ha tenido gestos de buena voluntad, por otra parte ha estado toda esta política de hostigamiento y de provocaciones contra Cuba.

Ahora bien, debo hacer una breve cronología de los días precedentes a los procesos penales, que después explicaremos.

El 24 de febrero de este año, el Jefe de la Sección de Intereses norteamericana en La Habana, el señor Cason, en un acto organizado por él, con un grupo de estos mercenarios que, financiados y organizados por el gobierno de Estados Unidos, colaboran con la potencia que agrede a su país, en esa reunión el señor Cason hizo unas insólitas declaraciones, palabras no pronunciadas jamás por ningún diplomático en parte alguna en el mundo, ofensivas, violatorias de las normas elementales para el comportamiento de los diplomáticos, injerencistas, provocadoras, contra el gobierno y el pueblo de Cuba.  Eso fue el 24 de febrero.

El 6 de marzo el Presidente del Consejo de Estado de Cuba, el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, en un discurso ante la Asamblea Nacional, dio debida respuesta a estas provocaciones, calificó estas palabras de “una provocación desvergonzada y desafiante” y sugirió que tal vez los numerosos funcionarios de los servicios de inteligencia norteamericanos que trabajan en la SINA podrían explicarle al señor Cason que “Cuba podía prescindir tranquilamente de la Sección de Intereses norteamericana en La Habana”; una advertencia, un claro mensaje de que debe parar sus provocaciones, de que debe atemperar su conducta, que está siendo realmente intolerable para las autoridades y la opinión pública en Cuba.

El 7 de marzo el Departamento de Estado confirma que hace nueve días están en celdas de castigo los cinco cubanos presos políticos en cárceles norteamericanas.

El 10 de marzo entregamos al señor Cason una nota diplomática, la nota 365, en la que respondemos a las declaraciones que ha hecho el 24 de febrero, le reclamamos una vez más cesar su conducta francamente provocadora, injerencista en Cuba, y le comunicamos decisiones que hemos tomado con relación a sus movimientos subversivos y violatorios de las leyes cubanas en nuestro país.  Era lo que parecía ser nuestra última advertencia, nuestro último esfuerzo persuasivo sobre la conducta irresponsable y abiertamente provocadora del señor Cason.

El 12 de marzo, es decir, dos días después de nuestra nota, al parecer como respuesta a nuestra apelación, a nuestra nota diplomática, el señor Cason organiza una nueva reunión conspirativa en su propia residencia, en el lugar donde él vive, implantando ya un nuevo récord; ya no solo las oficinas las dio, sino su casa.

            El 14 de marzo, dos días después, nuevamente organiza una nueva reunión —de manera desenfrenada, hay una evidente decisión de crear una colisión con las autoridades cubanas—, comienza a las 10:00 de la mañana, termina a las 5:00 de la tarde.

            Nosotros hemos sido pacientes.  Hago toda esta historia para probar que nosotros hemos sido pacientes, nosotros hemos sido tolerantes; pero, realmente, la decisión del señor Cason de convertir a la Sección de Intereses norteamericanos en La Habana y a su residencia en prácticamente el cuartel general de la subversión contra Cuba, lo cual trasmite a todos estos mercenarios un mensaje, y es el de creer que pueden contar con impunidad, que están protegidos por un aliado poderoso que los estimula, los financia, los organiza, los dirige, y creada esta situación, el señor Cason, aplicando hasta grados insospechados la política agresiva de su gobierno contra Cuba, nos ha obligado entonces a aplicar nuestras leyes, y hay que entender estos procesos judiciales como la actuación de Cuba cuando no le ha quedado otra alternativa ante el camino de confrontación y de provocaciones que el gobierno de Estados Unidos ha elegido para su relación con Cuba y en el cual ha jugado un papel protagónico el Jefe de su Sección diplomática en La Habana.

            No se justificaba más ya nuestra paciencia; no se justificaba ya más nuestra tolerancia, las cosas habían llegado ya a un punto insostenible para nuestro país, que vive bajo la agresión, bajo el acoso, bajo el bloqueo y que tiene leyes para defenderse y ha hecho uso soberano de su legislación para proteger su soberanía, para castigar a los que cooperan con la potencia que intenta subvertir el orden en el país e intenta aplastar y quitar a los cubanos el derecho al disfrute de la independencia y de la libre determinación de su pueblo.

            Nuestra paciencia fue agotada por el señor Cason con su actuación irresponsable.  El es el principal responsable de lo que ha ocurrido.

Por lo tanto, después de todo este recorrido, el 18 de marzo se toma la decisión de arrestar a un grupo de los mercenarios que habían estado en las reuniones con él los días 24 de diciembre, 12 de marzo y 14 de marzo.  Fueron arrestados 32 mercenarios ese día.

Al día siguiente, 19 de marzo, fueron arrestados otros 33 mercenarios que habían estado participando y que han estado participando y recibiendo dinero y dando información distorsionada para que pueda ser aplicada la Ley Helms-Burton, para que pueda ser aplicado el bloqueo; que han contribuido a la política de Estados Unidos de condenar a Cuba en Ginebra para legitimar el bloqueo, para darle viso de credibilidad al bloqueo que la comunidad internacional rechaza.

El propio día 19, en la noche, es secuestrado el avión DC-3, resultado de años de tolerancia, de estímulo a los secuestros de aeronaves, de recibir allí como héroes a los que cometían delitos violentos para emigrar ilegalmente hacia Estados Unidos.

Y me interesa subrayar esto, porque, cuando digo que ha sido el 18 y el 19 de marzo, dejo claro que esta decisión fue tomada y estos arrestos se produjeron antes del comienzo de la guerra en Iraq y antes de los secuestros de los dos aviones y de la lancha; fue antes cuando se produjo la decisión y se produjeron los arrestos como consecuencia de la situación insostenible en que habíamos sido puestos por las provocaciones y la actuación irresponsable del señor Cason.

Ahora, secuestrado el avión DC-3, llegados a Estados Unidos los secuestradores, confiscado el avión, filtrada la noticia en la prensa de que se disponían a otorgarles libertad condicional, libertad bajo fianza a los secuestradores —que, finalmente, al parecer, no se materializa, pero que se filtró a la prensa, y “cuando el río suena es porque piedras trae”—, todo eso generó nuevos estímulos, como alertamos nosotros, y nuevamente, entonces, el 31 de marzo, se produce el secuestro del AN-24; el 2 de abril entonces se produce el secuestro de la lancha.  Curiosamente, en el secuestro de la lancha se produjo un cambio en el patrón de conducta que hasta ese momento tenían las autoridades norteamericanas, porque en virtud de los acuerdos migratorios ellos en el mar interceptaban las embarcaciones que estaban intentando llegar a Estados Unidos, paraban las embarcaciones y tenían el compromiso de devolver a Cuba a los que estaban intentando llegar ilegalmente.  No los devolvían a todos, entre un 10% y un 12% de los interceptados finalmente los llevaban para Estados Unidos, utilizando uno u otro pretexto; pero, bueno, cerca del 90% retornaban.

            El día de la lancha ellos expresaron que no, que no se disponían a actuar en ese caso como había sido siempre, y nosotros entonces actuamos y resolvimos el problema.

            Es decir, ha habido una cadena, además, de secuestros de aeronaves, intento de utilizar la emigración ilegal para desestabilizar al país, para crear en Cuba una situación realmente compleja, y entonces el 3 de abril comienzan los juicios.

Ahora que he hablado del tema migratorio, quiero poner aquí un dato que me parece importante por lo que voy a decir.  Quiero decir que consideramos que el crecimiento de los secuestros —ya dije que siete secuestros en siete meses—, utilizando armas de fuego, armas blancas, violencia contra los pasajeros, granadas, nuestra opinión es que esos secuestros, esos planes continuos de secuestros, de emigración ilegal hacia Estados Unidos, obedecen realmente a un plan consciente para estimular las salidas ilegales de Cuba, para estimular la comisión de actos de terrorismo en barcos, en aeronaves que vuelan hacia y desde Cuba; para estimular el secuestro de embarcaciones, el secuestro de aviones cubanos, para crear las condiciones que permitan dar al traste con el acuerdo migratorio.

Creemos que hay un plan consciente cuya meta final es dar al traste con los acuerdos migratorios que han venido funcionando entre ambos países por una década casi y cumplir el gran sueño de los grupos extremistas de origen cubano, de la mafia terrorista de origen cubano que vive en la Florida, que siempre se opuso a esos acuerdos y que han presionado continuamente al gobierno de Estados Unidos para que rompa estos acuerdos.

            Vale la pena ahora glosar brevemente el texto y los compromisos de este acuerdo.  Este es el Comunicado Conjunto del 9 de septiembre de 1994, firmado por ambos gobiernos, y dice que “a los migrantes rescatados en el mar y que intenten ingresar a los Estados Unidos no se les permitirá entrar en los Estados Unidos”; que dice que “ambos países se comprometieron a cooperar para tomar acciones oportunas y efectivas para impedir el transporte ilícito de personas con destino a los Estados Unidos” —eso está firmado—; que dice que “los dos gobiernos tomarán medidas efectivas para oponerse e impedir el uso de la violencia por parte de toda persona que intente llegar o que llega a los Estados Unidos desde Cuba, mediante el desvío forzoso de aeronaves y embarcaciones” —esto es compromiso firmado por el gobierno de Estados Unidos—; que dice que “los Estados Unidos aseguran que la migración legal a los Estados Unidos desde Cuba será de un mínimo de  20 000 cubanos cada año.”

Me voy a detener aquí en la gráfica que les estoy presentado:  un mínimo de 20 000 cubanos al año es el compromiso del gobierno de Estados Unidos de darles visas para que emigren, sin contar a los parientes inmediatos de ciudadanos norteamericanos, sin contar eso, no menos de 20 000.

Esta gráfica presenta el comportamiento, transcurridos cinco meses del noveno año del acuerdo.  Cada año del acuerdo comienza el 1ro. de octubre.

Entre el 1ro. de octubre y el 28 de febrero, en esos primeros cinco meses del acuerdo del año en que estamos, en el que Estados Unidos debe dar no menos de 20 000 visas, transcurridos cinco meses, han dado 505 visas; el año anterior habían sido 7 237; en el 2001 habían sido más de 8 300; en el 2000, 10 860; en 1999, por esta época, ya habían recibido visas y estaban emigrando a Estados Unidos, transcurridos cinco meses, casi 11 600 cubanos.

¿Qué significa esta reducción abrupta de las visas en franca violación del Acuerdo Migratorio?  ¿Por qué el gobierno de Estados Unidos no está cumpliendo con el compromiso?  ¿Por qué transcurridos cinco meses no está ya en un entorno cercano a los 10 000 cubanos con visas y ha dado apenas el 2,5% de las visas acordadas?

Ya en el año anterior hubo una violación, en el año 2002 ya no fueron   20 000 visas.  Hubo casi 2 000 visas que no se dieron, se entregaron un poco más de 18 000 visas, ya era un incumplimiento, el año anterior, que concluyó el 30 de septiembre.

Pero, bueno, del 1ro. de octubre hacia acá, miren la curva (Señala gráfica).  ¿Ante qué estamos, ante un plan deliberado para que se desesperen los que quieren emigrar, para que no tengan otra alternativa que la emigración ilegal?  ¿Por qué no se cumple?  ¿Por qué la Sección de Intereses, con el amplísimo aparato consular que tiene trabajando en La Habana, con todas las facilidades, ha dado apenas 505 visas?  En el mes de marzo es la misma situación, transcurridos ya seis meses.

Así que, de mantenerse el ritmo actual, habrá una flagrante violación del Acuerdo Migratorio, que obliga al gobierno de Estados Unidos a dar, al menos, 20 000 visas, y se está constatando la ejecución de un plan premeditado para estimular la emigración ilegal, para no dejarles otra opción a los que quieran emigrar de Cuba —y que nosotros queremos que sea de manera legal y ordenada—, que el secuestro de barcos, el secuestro de aviones.

Hay gente interesada en dar al traste con los acuerdos migratorios.  Hay una lista de gente que nosotros conocemos bien, que quisiera que no hubiera acuerdos migratorios, que quieren crear un incidente entre Cuba y Estados Unidos, que reclaman al gobierno de Estados Unidos la agresión contra Cuba.

Por tanto, creo que es la oportunidad propicia para alertar de este nuevo escenario de provocación y confrontación.

El 2 de mayo de 1995 ambos gobiernos emitieron una Declaración Conjunta, que se agrega al comunicado anterior, que dice:

“A partir de este mismo momento, los emigrantes cubanos que sean interceptados en alta mar por Estados Unidos serán devueltos a Cuba.

“Ambas partes reafirman su compromiso conjunto de tomar medidas para impedir las salidas peligrosas de Cuba, que puedan significar un riesgo de pérdidas de vidas humanas y de oponerse a los actos de violencia asociados a la emigración ilegal.”

Ese es el acuerdo vigente entre nuestros países, y nosotros vemos, peligrosamente, cómo se incumple el Acuerdo Migratorio y se da un número realmente mínimo de visas para emigrar legalmente de Cuba.

Ahora bien, voy a informar sobre los procesos penales, vistos todos estos antecedentes y explicado las causas que han propiciado y las condiciones que nos han llevado a este punto.

Se celebraron 29 juicios en Cuba, prácticamente en todas las provincias del país.  Fueron acusados 75 personas, 74 de ellos hombres, y se han impuesto por los tribunales correspondientes sanciones entre 6 y 28 años de privación de libertad.  Por tanto, es falso que haya habido sanciones de penas de muerte; es falso que haya habido sanciones, en estos casos, de cadena perpetua, previstas en la ley, y debo decir que las conductas de algunos de estos acusados los hacían acreedores de sanciones de naturaleza mayor, incluso, de las que recibieron, como se preve también en las legislaciones del mundo entero.

Los procesos penales se instruyeron con carácter sumario en virtud de la Ley No. 5 de 1977, Ley de Procedimiento Penal.  Y aquí quiero hacer una acotación.

El juicio sumario es una institución que no es, ni mucho menos, creación de Cuba y, mucho menos, solo empleada en Cuba.  Está prácticamente en las legislaciones de más de 100 países en el mundo, incluido Estados Unidos, y llegó a Cuba, realmente, traída por el gobierno colonial español.  El juicio sumario en Cuba no surgió en la Revolución, data de la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1888, así que los que trajeron a Cuba esto fueron los colonizadores españoles, el gobierno colonial español.  La Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1888 estuvo vigente en Cuba, como la ley de procedimiento, hasta el año 1973 en que fueron adoptadas nuevas regulaciones que tomaban mucho de ella.  Como el Código de Comercio de Cuba de hoy, es todavía el español de la colonia.  Y el juicio sumario fue utilizado por el gobierno militar interventor norteamericano desde 1900 hasta 1902.  Así que nosotros hemos heredado esta institución que, además, es de uso universal.

Juicio sumario que significa:  Potestad del Presidente del Tribunal Supremo para acortar los plazos de ejecución del juicio; pero, en ningún caso, limitación de las garantías.  Por tanto, rechazo la idea de que un juicio sumario es un juicio sin garantías, o de que un juicio sumario sea una institución creada por Cuba.

En la pseudorepública, durante las tiranías sangrientas de Machado, de Batista, que los gobiernos de Estados Unidos apoyaron y financiaron, le dieron apoyo militar y político, existieron también los procesos sumarios, pero no fue la única medida, porque se acudió a soluciones más expeditas, como el asesinato, la desaparición y el crimen contra los opositores.

En América Latina las dictaduras militares, apoyadas por Estados Unidos, que desaparecieron y asesinaron a cientos de miles de personas, utilizaron también procedimientos más expeditos, como el asesinato, la desaparición de lo que en ningún caso se puede imputar a la Revolución Cubana.  No se puede presentar, ni se podrá, el nombre de un desaparecido en Cuba, el nombre de un asesinado, el nombre de un arrestado en la madrugada, encapuchado, que nunca más apareció, y de esas listas en América Latina hoy quedan sin resolver cientos de miles de casos.  No se puede imputar nada similar a Cuba.  Como no se nos pueden imputar nuevas modalidades de la legislación norteamericana, como los Tribunales Militares Secretos.

Por tanto, sostengo que ha habido respeto absoluto al debido proceso y a las garantías para todos los acusados, en virtud de la legislación cubana y en virtud de principios generalmente reconocidos y aceptados en el mundo.

Los voy a citar, los seis casos que voy a poner.

Primero, todos los acusados conocieron los cargos que se les imputaban y tuvieron oportunidad de alegar sobre ellos antes de la celebración del juicio; de alegar todo lo que consideraron pertinente.  No se enteraron en los juicios, es falso; fueron informados previamente y se les dio oportunidad, como a todo acusado en Cuba, a dar su opinión, sus elementos sobre la acusación.

Segundo, todos los acusados ejercieron el derecho de contar con una representación letrada, con abogado defensor que, según la legislación cubana, puede ser designado por el acusado o, en su defecto, el tribunal lo sitúa de oficio.

Voy a aclarar que participaron 54 abogados defensores en los 29 juicios; algunos abogados tuvieron más de un defendido.

Participaron 54:  44 de ellos designados por los acusados y sus familias.  Rechazo la idea de que alguno de los acusados pudo no tener apropiada defensa en el juicio, es falso.  Mienten los que han dicho eso.  De los 54 abogados defensores, 44, el 80%, fueron designados por los acusados; 10 fueron situados como abogados de oficio por los tribunales.

Tercero, todos los acusados ejercieron su derecho de ser escuchados en juicio por tribunales previamente constituidos.  No se creó ningún tribunal especial ad hoc para juzgarlos.  No han ido a una corte militar formada de urgencia, es falso.  Han ido a tribunales provinciales, previamente establecidos, según establece nuestra Ley, y por jueces que habían sido nombrados antes de las acusaciones, jueces que ya existían y trabajaban en esos tribunales.  No ha habido tampoco nombramiento de jueces de urgencia ni tribunales creados específicamente, y es falso eso.

Por tanto, todos han ejercido su derecho de ser escuchados por tribunales y jueces preexistentes en vista oral, cada uno; ha habido una vista oral donde ha intervenido el acusado, donde ha ejercido su derecho de volver a intervenir, al final, donde ha respondido preguntas de la defensa y de la fiscalía, donde han ido testigos, peritos; donde los abogados de la defensa interrogaron a testigos, peritos.  Ha habido una vista oral, porque nuestra ley no permite la decisión de un tribunal, como la legislación norteamericana y de otros países, sin vista oral, en la que si el acusado se decreta culpable o llega a un arreglo, ya puede dictarse sentencia.  Aquí en Cuba es obligatorio una vista oral, y la hubo.  Es decir que no ha habido nadie juzgado a través de papeles o sin oír su opinión y sus declaraciones y las de sus abogados.

La vista, además de oral, ha sido pública.  Rechazo la idea de juicios secretos.  Participaron un promedio de 100 personas por juicio.  Han participado casi 3 000 personas en los juicios, básicamente familiares, además de testigos, peritos —cientos de testigos, peritos—, y, en promedio, unas 100 personas por juicio, casi 3 000 en los 29 juicios.  Por tanto, rechazo la idea de los acusados sometidos a un juicio en un lugar sin garantías y sin nadie presente, es falsa esa información.

La vista, además de ser oral y pública...  Y ahora aquí debo aclarar lo siguiente:  Se ha dicho:   “Los diplomáticos extranjeros acreditados en La Habana” —algunos diplomáticos extranjeros que manifestaron interés, debo decir de una minoría de países, de un pequeño número de países, interesados, no sé por qué, en estas cuestiones de manera especial— “no estuvieron presentes en los juicios”, se ha dicho eso como un ejemplo de falta de garantías.

¿Quién ha dicho que un diplomático extranjero tiene derecho a ir a un juicio donde no es juzgado un nacional de su país?  Si hubiera habido un nacional de su país no se hubiera hecho el juicio sin la presencia del representante diplomático.  Así ocurre en Cuba en los casos en que tenemos que juzgar en nuestro país a extranjeros porque han cometido delitos en Cuba, tráfico de droga, delitos de terrorismo y otros delitos, siempre está el acceso y la representación diplomática y consular del país de procedencia.

¿Por qué tiene que ir un diplomático extranjero a un juicio donde se juzgan cubanos, por un tribunal cubano, acusadores cubanos, abogados defensores cubanos y parientes cubanos?  ¿Qué labor tiene que hacer allí de supervisión?  El que quiera información puede pedirla a la Cancillería y nosotros decidiremos qué información ofrecemos.  Nosotros no tenemos que conceder un derecho especial que no recibimos.  Los tribunales tienen competencia para decidir quién viene y quién no viene.

Quiero aclarar que no hemos violado una prerrogativa de algunos diplomáticos extranjeros en La Habana; los diplomáticos extranjeros no tienen por qué estar en un juicio donde no es juzgado un nacional de su país.

Los tribunales correspondientes decidieron que no hubiera acceso a la prensa, es su prerrogativa, que nosotros respetamos; decidieron, por razones de seguridad, organizativas, de evitar cualquier tipo de incidente, limitar el acceso también a cientos de miles y millones de revolucionarios que, indignados por la actitud antipatriótica y mercenaria de estos individuos, hubieran querido estar en los juicios y tampoco han estado.  Y los juicios se han celebrado con todas las garantías para la integridad física y moral de los acusados y con el debido orden y respeto a sus familiares y a todos los participantes.

Insisto en que han sido vistas orales, públicas y contradictorias, principio del derecho que establece la actuación de la defensa, la opinión en contra.  Por tanto, rechazo la idea de un juicio en el que no ha habido esas garantías.

Cuarto, todos los acusados y sus defensores han ejercido el derecho de aportar las pruebas a su favor que consideraron, además de las presentadas por la instrucción policial, por la fiscalía; de presentar sus testigos, los abogados defensores presentaron 28 testigos, presentados por la defensa, que no habían sido previamente presentados por la fiscalía, de los cuales 22, la inmensa mayoría, fueron autorizados en el momento por los tribunales a actuar como testigos.

Todos los abogados defensores tuvieron acceso previo al expediente de la acusación.  No ocurrió aquí como a los abogados defensores de los cinco cubanos injustamente condenados en Miami, que todavía hoy, transcurrido todo este tiempo desde el juicio, no han podido acceder al 80% de la documentación presentada por la fiscalía, porque el gobierno de Estados Unidos la declaró secreta.  Eso no ha ocurrido aquí.

No ha ocurrido aquí que los acusados, para preparar sus alegatos, como ocurrió a los cinco cubanos en Miami, no hayan podido leer de qué se les acusa.  Eso no ocurrió, como no ocurrió tampoco que los abogados defensores tengan que intervenir sin conocer el 80% de las páginas de la acusación fiscal.  No ocurrió eso.

Como tampoco ha sido sometida al confinamiento solitario en celdas de castigo ninguna de estas personas acusadas en Cuba, para impedir que se preparan para el juicio.

Quinto, todos tienen derecho, y así les fue notificado en el juicio, de recurrir las sentencias ante un tribunal superior al que fueron condenados, en este caso ante el Tribunal Supremo, es un derecho que les asiste y que la legislación cubana respeta escrupulosamente.

Y sexto —dije que iba a citar seis argumentos—, ha habido el más transparente y escrupuloso respeto a la seguridad física, a la integridad física y moral de cada uno de los acusados en todas las etapas del proceso, no hay aquí la más mínima evidencia, la más mínima sospecha, no se nos puede imputar el empleo de la coacción, o de la presión o de la amenaza, o del chantaje, porque tenemos ética, porque creemos en valores y eso es lo que nos ha permitido llegar hasta aquí y nuestro pueblo lo sabe.

Sobre este tema voy a presentar la opinión de uno de los acusados en un juicio de ayer, sobre este asunto de las garantías.

(Ruedan video)

Presidente del Tribunal.- ....declarar o abstenerse de hacerlo, ¿desea declarar?

Acusado.- Sí deseo declarar.

 Presidente del Tribunal.- ¿Libremente?

Acusado.-  Libremente.

Presidente del Tribunal.- Lo escuchamos.

Acusado.-  Yo sugiero que me hagan las preguntas, igual que a Miguel, que el tribunal me haga las preguntas.

Presidente del Tribunal.-   Es libremente, desea...  Entonces le refiero lo mismo, que si hay alguna pregunta que no desee responder se lo comunique a los miembros del tribunal, es un derecho que usted tiene.

Acusado.-  Yo quiero significar aquí, delante de este tribunal, el trato correcto que nos han dado las autoridades de la Seguridad del Estado dentro del órgano de instrucción, que ha sido un trato justo, que no hemos sido vejados, no hemos sido maltratados en ningún momento. 

Tenemos que significar que el trato dado tanto por los oficiales, por el alto mando de Villamarista y por todo el personal dentro, tanto carceleros como todo el personal de servicio, ha sido el mejor con nosotros, o por lo menos con mi persona; tengo que decirlo así, porque, bueno, yo no tengo contacto con los demás acusados.  Y agradecer que ese trato ha sido correcto, que hemos tenido una atención médica esmerada tres veces al día y que ante cualquier circunstancia de dolor, de cualquier problema de salud han estado los médicos en la celda, han estado ahí al pie de nosotros, y si presión alta, que si la pastilla a su hora, que si hay un dolor por aquí, un dolor de muela, cualquier cosa, el órgano de instrucción ha estado perennemente con nosotros.

Nos han accedido a la visita de nuestros familiares, dentro de 15, 20, 25 minutos nos han dado para ver a nuestros familiares, eso lo agradecemos, o por lo menos yo lo agradezco, tengo que decirlo así; que la visita con nuestros familiares ha sido abierta, delante del instructor, pero, bueno, ha sido abierta, que se nos ha dejado conversar ampliamente; bueno, en fin, el contacto con nuestros abogados defensores también ha sido amplio, nos han dado todo el tiempo del mundo para comunicarnos con ellos. 

Bueno, dejar claro aquí que falsos rumores que pueda haber sobre ese tipo de conducta por parte de las autoridades de instrucción policial en Villamarista son falsos rumores, que no se puede decir que ahí se maltrata a nadie, que allí se veja a nadie y que allí se reprime a nadie.

Felipe Pérez.-  Debo agregar a lo visto aquí, algunas clarificaciones.  Aquí debo dar este dato:  Hay 37 acusados que supuestamente han ejercido como “periodistas independientes”.  He visto publicaciones que hablan de que hemos arrestado a los principales periodistas cubanos, que hemos arrestado a la intelectualidad cubana.  Eso es un despropósito singular, una superficialidad al referirse a este tema, que me impresiona.

            De los 37 acusados que durante años han proclamado ser “periodistas independientes”, mientras ejercían su labor como agentes del gobierno de Estados Unidos en Cuba, realmente estudiaron periodismo y fueron periodistas alguna vez, 4, ¿está claro?, 4 de los 37; y en Cuba no existe la carrera de técnico medio en periodismo, ¿está claro?, ni en ningún lugar del mundo.  Son 4 los que hicieron estudios de periodismo en alguna universidad y trabajaron alguna vez de periodistas, 4 de los 37.  De los 37 hicieron estudios universitarios de algún tipo, 14, contando estos 4, ¿está claro?, para que ustedes, por favor, me ayuden a aclararles a los que evidentemente han tenido mala información, en ningún caso mala fe.

Por favor, ayúdennos a decirles que en Cuba, además de los 157 corresponsales que trabajan para medios extranjeros —algunos ciudadanos de otros países, otros cubanos, 157, ustedes, una parte importante está aquí—, en Cuba trabajan como periodistas, con título de Licenciados en Periodismo, expedidos por nuestras universidades, después de cinco años, muchos con posgrados en otras instituciones, universidades en el mundo, 2 175 periodistas.  Por favor, aclaren que los periodistas son ustedes, y ellos, los 2 175 periodistas cubanos que trabajan hoy en 548 medios de prensa cubanos —¡quinientos cuarenta y ocho!—:  radiales, televisivos, impresos, de los cuales 237 tienen versiones digitales.  Esa es la prensa cubana; no los mercenarios que publican en el Miami Herald lo que sus patrones les orientan, como veremos después; porque les tenemos más noticias, ¿está claro?

            Entonces, por favor, a ver si se abre paso la idea de que había 4 que habían sido alguna vez periodistas en su vida, de los 37, y que son 14 los que alguna vez pusieron el pie en una universidad; y que aquí hay más de 2 000 periodistas cubanos y 157 periodistas extranjeros que tienen título, que han trabajado como periodistas, que tienen una labor reconocida, que por favor no nos ofendan a nuestro gremio y a ustedes, cuyo trabajo apreciamos y respetamos, y que hacen una labor profesional y un trabajo de información y ejercen un importante papel social que nosotros reconocemos y apoyamos.  Pero, bueno, llamarles periodistas a los mercenarios que participan en la conspiración para subvertir a Cuba, es una cosa que ofende nuestra sensibilidad.

            Debo decir, por otra parte, que solo economistas y contadores hay en Cuba más de 60 000.  La idea de que los principales economistas cubanos han sido acusados, me parece que ofende nuestra inteligencia.  Hay más de 60 000, ninguno estaba ahí, ¿está claro?, más de 60 000. 

Hay más de 700 000 graduados universitarios en Cuba.  Cuando veo a algunas personalidades decir que lo mejor de la intelectualidad cubana ha sido acusado, realmente pienso en nuestros compañeros, en nuestras glorias de la danza, de la música, de las letras, de la poesía, de la pintura, de la actuación, nuestras personalidades del periodismo, nuestros escritores.  Me parece que desconocer de esa manera y reducir la intelectualidad cubana a este grupo de personas, porque entre ellos haya algunos graduados universitarios, algunos intelectuales, algunas personas que ejercieron como periodista alguna vez, me parece que realmente es una ofensa al esfuerzo que hemos hecho en pos de la educación de nuestro pueblo y de la cultura.

Por tanto, ayúdennos a aclarar eso, que todos los graduados universitarios de Cuba no fueron llevados a juicio, que en Cuba hay más de 700 000.  Y lo digo sin molestarnos, por supuesto, ¿no?, no es que nosotros nos dejemos agotar la paciencia, provocar por esas declaraciones, pero nos parece que la verdad debe ser dicha con honestidad, independientemente de las posiciones o los juicios que se tengan sobre Cuba.

Por último, sobre este tema quiero decir que se han utilizado por la fiscalía los siguientes artículos de la legislación cubana, de leyes previamente sancionadas en Cuba.  Aquí no hay nadie siendo juzgado por una ley posterior a su acusación.  Aquí hay un estado de derecho, aquí hay un país con instituciones que se respetan y ejercen su trabajo.

Se ha aplicado el Artículo 91, del Código Penal cubano, Ley 62 de 1987, que venía, a